Да в том то и дело, что хананеи то были совсем других верований, и кашрута, естесно, не придерживались.

__________________
Нельзя объять необъятное... но можно умерить аппетит.

Значит, евреи там уже жили. Чем не доказательство того, что как народ они там и сформировались? Возможно как раз вокруг иноземного культа, как христиане в Риме, например.

Но ведь их не было там до определенного периода, их керамика гораздо проще и существенно отличается от хананейской. И продвижение по времени - с востока на запад. Кочевниками они были, постепенно становясь оседлыми. Да и поселения были найдены и по ту сторону Иордана, много малых стоянок, да еще и там, где и слыхом не слыхивали о ханахеях.

__________________
Нельзя объять необъятное... но можно умерить аппетит.

А почему кочевниками, а не торговцами, например? Тогда точно также этот культ и мог распространиться с востока на запад, но без самого народа. Потому и следов массового переселения нет ни в документах, ни в раскопках. А упрощение быта просто следствие экономического упадка.

Упав экономически нельзя придумать чего то нового, что ты не видел. А у них было именно это новое, что горожанам было совершенно незачем. Да и то, что не торговцы, тоже понятно. Торговать надо чем-то, а этого чего то и нет.

__________________
Нельзя объять необъятное... но можно умерить аппетит.

Тут вопрос скорее такой, с какого момента можно считать еврейский народ народом? Когда они осознали себя народом? Ведь Ветхий Завет написан ретроактивно, когда они уже были народом и само собой, будет приукрашивать прошлое, чтобы объяснить настоящее (на момент написания, естессно)...

Ну, то, что Тора написана позже - это уже Вельгаузен постарался со товарищи, анализируя текст чисто формально: где кого и как называли. Ну а потом то, когда все уже было построено именно на его библейской критике - поздно уже оглобли поворачивать.

__________________
Нельзя объять необъятное... но можно умерить аппетит.

Ну, это ведь и есть главный вопрос? Считать евреями гипотетических кочевников, настолько диких, что не имели своего письма, но тем не менее принесли довольно сложный культ, что привлек оседлый народ к ним присоединиться (они же никого не захватывали и не убивали), и даже настолько незаметных, что окружающие народы о них не упоминают?

Или считать евреями тот народ, что сформировался позже в Ханаане из этих возможных кочевников и ханаанейцев?

Это смотря что считать упоминаниями и о ком. Вон о хапиру сколько упоминаний - и тех они донимают и этих. А то, что хапиру - абиру сильно смахивает на ибру, заметили многие. До определенного периода вообще считали, что таким образом называли именно вновь прибывших.

__________________
Нельзя объять необъятное... но можно умерить аппетит.