Александр ...ну не надо ,а ??? Такие вопросы действительно не выносяться на всеобщее обсуждение..их можно было решить иначе...НО...Здесь пошли на другой принцип...Законы государства не для определённых РЕЛИГИОЗНЫХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ !!! Законы ТОРЫ ГЛАВНЕЕ ,но ПОТЕРПЕЛИ ФИАСКО !!! Законы государства НАДО ИСПОЛНЯТЬ !!!И не надо диктовать свои условия ..иначе зачем жить в государстве, законы которого тебе не подходят...???Внутренние распри -светские и религиозные ..стоит ли так это выпячивать в прессе..???Для чего была вся это полемика...Натравить сефардов и ашкеназов друг на друга ..??? Кому это выгодно,кто за этим стоит???

Неся, я не знаю о чем вы говорите. *Была сложная ситуация, суды не смогли адекватно ее решить. *Проблема была серьезная, но у вас только буква законов на уме. *В любой работающей системе каждый закон имеет множество исключений, но когда нету желания найти решение то получаеться то что получилось. *Как обычно реальная проблема столь закидана муссором что я не имею не времени не желания все это разбирать.

__________________
веселого пурима!

Неся, спасибо за совет. *Но я все таки буду высказывать свое мнение даже когда не вижу смысла в продолжительном споре.

__________________
веселого пурима!

Иначе потом скажут что все молчали, ни кто не сказал что это был бред. *А я вот сказал, но доказывать это не вижу целесообразным. *Это одинарный случай который забудеться со временем. Если вы заметили я концентрируюсь на вопросах которые со временем не проходят т.к. там есть шанс что в какой то момент будет просвет.

__________________
веселого пурима!

Правозащитная организация "Шурат ха-Дин" ("Строка закона") обжаловала в Высшем суде справедливости (БАГАЦ) его же постановления об аресте родителей учениц из школы "Бейт-Яаков" в Эмануэле.
Напомним, что они были подвергнуты двухнедельному тюремному заключению за отказ подчиниться решению БАГАЦ о совместном обучении девочек из ашкеназской и сефардской общины.
В своей апелляции движение "Шурат ха-Дин" ссылается на пункт закона, регламентирующего полномочия и рамки компетенции Верховного суда. По утверждению истцов, данный закон не предусматривает вынесения Высшим Судом Справедливости постановлений об аресте частных лиц.
Новый поворот в истории этого дела? Оказываеться ,БАГАЦ не мог выдавать "цав маасар " на этоих родителей?

Борис:"Однако сегодня раввинатский суд( тот ,который "выше светского " и ужточно праведный) прнял постановление ,в котором поддержал БАГАЦ!Неувязочка какая...."
Борис, на сколько я знаю, раввинский суд не принял постановление, а будет пересматривать все это дело спокойно сам и вынесет свое решение. Но не за один же день такие дела делаются, пока что временно было им постановлено исполнить указ Багаца (подозреваю, что такое решение было вынесено, как наимение болезненное в данной ситуации)

У меня на работе религиозные товарищи сказали что Лалум и Йосеф, подавшие в Багац ,"штинкеры" потому что считается "западло" сдавать "своих" светскому суду.Короче в стране полный швах.

Борис:"Новый поворот в истории этого дела? Оказываеться ,БАГАЦ не мог выдавать "цав маасар " на этоих родителей?"
Ну что Вы Борис, наш Багац все может. Кто же ему запретит, ведь это же Багац - он сам себе закон, может и рассизм найти, там где его нет и в тюрьму посадить за неподчинение постановлению тех, кого это постановление совершенно не касалось... Но вот Вы сами как думаете, за что "сидят" эти родители? Где там неподчинение постановлению?
Нет, может я чего-то не понимаю, но постановление о смешаных классах, помоему касается руководства школы, это школа должна провести реформу и переформировать классы (как я понимаю). При чем здесь родители учеников?

Где в этом постановлении говорится о том, что все ученики школы обязаныв ней остаться? Кто-нибудь видел запрет о переводе детей из этой школыв другую? Или указ запрещает родителям решать где и как воспитыватьдетей?
ТАК В ЧЕМ ЖЕ ИХ НЕПОДЧИНЕНИЕ??? ЧТО НАРУШИЛИ РОДИТЕЛИ И ЗА ЧТО ОНИ СИДЯТ???

За что сидят? За неисполнение постановления суда по иску родителей девочек ,подвергавшихся сегрегации расовой. Иск был подан в мировой суд,а не в раввинатский. А так как мы знаем ,что *раввинатский суд рассматривает дела только тех ,кто признает их решения ,то это *означает ,что они не верят в его решения! Не так? А почему? И постановление рав-го суда согласовываеться с решением БАГАЦа ,как не истолковывай его.