А в перерыве ради отвлечения, процитирую понравившуюся мне констатацию.

Церковь тем постоянно и держится, что она - враг прогресса и ставит рогатки на его пути. Но как только прогресс побеждает, она спешит причислить это к своим заслугам. Все, что церковь проклинает, - живет; все, чему она противится, - расцветает.
Марк Твен

__________________
Помыслы в сердце человека – глубокие воды, но человек разумный вычерпывает их.

Марк Твен
Я даже очень согласен с ним, потому что традиции и привычки в церкви мешают прогрессу. И ещё много причин

Есть в Израиле один писатель - Эли Люксембург. Мне очень нравится.
Вот один из его рассказов: ***********.elilu.info/stories/minyandavida.htm

__________________
ПЕСАХ КАШЕР ВЭ-САМЕАХ

1. Праведности не достаточно для спасения.
* *2. Вера в Иисуса каким то образом делает нас праведниками, но для спасения надо выполнять установленные НЗ требования.
* *3. Противоречие между Павлом и Иаковом не устранено, просто их доводы должны усматриваться в разных плоскостях, Иаков говорит как спастись, а Павел - как стать праведником.
* *4. И в заключении вывод: жертва Иисуса не спасает, человеку надо заслужить спасение своими силами и желательно в соответствии с требованиями той или инной Церкви. На первый вопрос мне трудно ответить. Возможно, если человек остался праведником до конца своей жизни, Бог его примет. В любом случае он должен покаяться. Со вторым пунктом я согласен полностью. С третьим пунктом не согласен, но предлагаю просто оставить все как есть, может Господь откроет большее. И наконец, четвертое - жертва Иисуса спасает от греха, но это еще не гарантия попадания в рай - нужно жить, и не в соответствии с требованиями той или иной церкви, а в соответствии со Словом Божиим. Благодаря жертве Иисуса человеку прощаются все прошлые грехи и дается сила для того, чтобы не грешить в будущем. Но от самого человека зависит, как он всем этим распорядится. Шауль, давайте перейдем к следующему вопросу, извините пожалуйста, за то, что заставил себя ждать - обстоятельства складываются так, что почти нет свободного времени.

__________________
C Новым 2012 Годом !!!

Но Коран не согласен на такую роль. Коран для ислама – это именно первоисточник, причем существенно более совершенный и подлинный, нежели Тора.

*В исламе существует понятие «Иджаз ал-Куран», понятие, подразумевающее чудесность и неподражаемость Корана как текста. Этот подход коренится в самом Коране. В некоторых сурах подлинность посланничества Мухаммада обосновывается именно невозможностью открыть что-либо подобное Корану: «Если вы в сомнении относительно того, что Мы ниспослали Нашему рабу, то принесите суру, подобную этому... если же вы этого не сделаете – а вы никогда этого не сделаете! – то побойтесь огня» (2.21).

*В исламе какое-то время велась полемика относительно несотворенности, предвечности Корана, причем именно этот подход победил и закрепился в традиции. Но даже те, кто считали Коран сотворенным, никогда не спорили с тем, что он сотворен «неподражаемым». Само собой разумеется, что Коран (так же как в иудаизме Тора) считается «непереводимым».

*Однако при этом существенно, что ислам отказывает в «неподражаемости» Торе. На протяжении веков этот отказ использовался мусульманами как аргумент в полемике с иудаизмом и христианством. Причем эту полемику ислам вел как с каждым из них порознь, так и с обоими вместе, воспринимая евреев и христиан как некую единую общину «сынов Ицхака».

*Если с христианами евреи имеют общую Книгу, то с мусульманами лишь общую Тему. Если с христианами евреев разделяет понимание текста, то с мусульманами сама его версия. А это значит, что если диалог евреев и христиан герменевтически закономерен и продуктивен, то их общий диалог с исламским миром всего лишь герменевтически возможен (как отыскание такого единого истолкования Торы и Корана, которое бы оказалось приемлемым для них обоих).

__________________
ПЕСАХ КАШЕР ВЭ-САМЕАХ

Тора в свете Корана (автор текста: Арье Барац)

*Часто можно услышать от религиозных евреев, что спор иудеев с христианами – это спор по существу, в то время как их спор с мусульманами – это всего лишь спор о деталях. Мне (Арье Барац) трудно согласиться с этим утверждением.

*После того как в мир пришел деконструктивизм, после того как французский философ Жак Дерида разъяснил нам, что все возможные понимания текста являются адекватными, споры между иудеями и христианами в известном смысле стали выглядеть анахронизмом. Евреи и христиане понимают ТАНАХ по-разному, но его святость равно неоспорима для них обоих. В этом отношении Новый Завет не только не противопоставляет себя Ветхому, но чистосердечно признает свою текстуальную производность и вторичность.

*Например, в Нагорной проповеди Иисус говорит: «Вы слышали, что было сказано: «Возлюби ближнего своего и возненавидь врага твоего». А я говорю вам: любите врагов ваших и молитесь за гонящих вас». Очевидно, что эти слова являются цитатой из Торы: «возлюби ближнего своего, как самого себя» (Ваикра 19.18), очевидно также и то, что цитата неверна. Но христиане как раз признают это. Они никогда не скажут, что Иисус пришел переиначить текст Торы, что приведенная им цитата правильнее, чем масоретская версия Пятикнижия. Они признают, что в имеющемся у них Евангелии (являющемся к тому же не оригиналом, а переводом) могут содержаться такого рода досадные ошибки.

*Однако позиция Корана в этом отношении совершенно другая. С одной стороны, Коран вроде бы признает авторитет Торы, но с другой – позволяет себе спорить с Торой именно как с источником. Делается это, следует отметить, с большим искусством, и поймать Коран на фактическом и явном противоречии с Торой не всегда просто.

Между тем в тех случаях, когда Коран позволяет себе явно противоречащие Торе высказывания, он в отличие от Евангелия не только не может уступить в спорном месте, но даже настаивает на неточности Торы.

__________________
ПЕСАХ КАШЕР ВЭ-САМЕАХ

Одно вероучение вправе ошибочно интерпретировать другое вероучение. Нет ничего странного в том, что в описании одной веры другая вера обычно выглядит в карикатурном виде. Само по себе это дурно, это свидетельствует о нежелании человека задумываться, но тем не менее это поправимый порок. Однако когда карикатурное описание входит не в комментарий, а в сам религиозный источник, когда это карикатурное описание претендует на то, чтобы быть более подлинным, нежели оригинал, то конфликт выглядит неразрешимым.

*Например, в Коране (9.30) говорится: «Сказали иудеи: «Узайр (Эзра) – сын Аллаха». И сказали христиане: «Мессия – сын Аллаха». Эти слова в их устах похожи на слова тех, которые не веровали раньше. Пусть поразит их Аллах!»

*Ислам относится к этим словам Корана как к достоверному свидетельству. Вот что, например, говорит крупнейший экзегет ислама Ал-Табари (838–923): «Было велено этим иудеям и христианам... поклоняться только Аллаху, отдавая Ему одному свою веру... Тогда как иудеи придали сотоварища своему Господу, говоря, что Узайр – сын Аллаха, а христиане – говоря подобное о Мессии».

*Если бы Коран не претендовал заместить Тору, если бы он предполагал являться лишь чем-то вроде Мидраша, т. е. чем-то вроде исследования, поясняющего и дополняющего текст источника, то никаких проблем не возникало бы. Это видение в наше время легко бы вписалось в общий деконструктивистский метод прочтения текста.

__________________
ПЕСАХ КАШЕР ВЭ-САМЕАХ

Но Коран не согласен на такую роль. Коран для ислама – это именно первоисточник, причем существенно более совершенный и подлинный, нежели Тора.

*В исламе существует понятие «Иджаз ал-Куран», понятие, подразумевающее чудесность и неподражаемость Корана как текста. Этот подход коренится в самом Коране. В некоторых сурах подлинность посланничества Мухаммада обосновывается именно невозможностью открыть что-либо подобное Корану: «Если вы в сомнении относительно того, что Мы ниспослали Нашему рабу, то принесите суру, подобную этому... если же вы этого не сделаете – а вы никогда этого не сделаете! – то побойтесь огня» (2.21).

*В исламе какое-то время велась полемика относительно несотворенности, предвечности Корана, причем именно этот подход победил и закрепился в традиции. Но даже те, кто считали Коран сотворенным, никогда не спорили с тем, что он сотворен «неподражаемым». Само собой разумеется, что Коран (так же как в иудаизме Тора) считается «непереводимым».

*Однако при этом существенно, что ислам отказывает в «неподражаемости» Торе. На протяжении веков этот отказ использовался мусульманами как аргумент в полемике с иудаизмом и христианством. Причем эту полемику ислам вел как с каждым из них порознь, так и с обоими вместе, воспринимая евреев и христиан как некую единую общину «сынов Ицхака».

*Если с христианами евреи имеют общую Книгу, то с мусульманами лишь общую Тему. Если с христианами евреев разделяет понимание текста, то с мусульманами сама его версия. А это значит, что если диалог евреев и христиан герменевтически закономерен и продуктивен, то их общий диалог с исламским миром всего лишь герменевтически возможен (как отыскание такого единого истолкования Торы и Корана, которое бы оказалось приемлемым для них обоих).

__________________
ПЕСАХ КАШЕР ВЭ-САМЕАХ

Леонид, следующий вопрос будет исходить от этих двух:
* - что такое Новый Завет и с кем он должен быть заключен(конкретные стороны пожалуйста) ?
* - где в Танахе говорится о Новом Завете?

__________________
Помыслы в сердце человека – глубокие воды, но человек разумный вычерпывает их.

Бред все это! Иудаизм не имеет ничего общего ни с христианством, ни - язычества, притом, жидоедского, заместительского характера и направленных против Бога, Торы и носителей иудаизма иудеев. Тот факт, что в христианской Библии имеется Тора, презрительно называемая Ветхим (т.е. ветошным, мусорным) Заветом, притом, со многими извращенными неправильным переводом местами, не дает возможности считать, что между иудаизмом и христианством имеется нечто общее. Для иудеев Тора является источником Закона и Завета ВЕЧНОГО, в для христианства лишь источником "доказательств" правомерности и правильности "нового" завета, согласно которому, завоевавшие Иудею и, разрушившие Храм Божий, римское языческое, педерастическо-зоофильное зверье становится "новым Израилем", имеющим право совершить уничтожение иудаизма и его носителей иудеев настоящих. Именно в этом заключается сущность и стратегия христианства на протяжении более 2000 лет истории, а ислам является ересью христианства, уставшего ожидать, что иудеи, следуя навязанному им силой христианства, уничтожат сами себя. Шесть веков позднее, ислам взял на себя задачу сделать это руками диких, безграмотных разбойников с караванной дороге в пустыне и именно этим он так понравился как Гитлеру, так и Гимлеру, оставивших завещания исламизировать Германию, Европу, а затем и весь мир, что и очень успешно претворяется в жизнь вот уже более 65 лет....