OK, we need factors where the system actually makes a difference. I would suggest looking at various diseases and the number of QALYs the system adds on average to each sufferer. If we do this, we should, for example, subtract 9 months or so from life expectancy for people with cataracts in British Columbia who have to wait on average 15 months for cataract removal, while being basically blind, right?

What are the top 10 indicator of EFFICIENT Healthcare system?
( again, not the availability of good medicine)
But availability of good medicine is the most important factor for the Healthcare system to be efficient. (ch)
Also, we have the best access to the different treatment options.

Julia, life expectancy and infant mortality have nothing to do with thehealth system, and anyone who mentions those indicators already has acertain agenda.
Very true!
***********.nber.org/papers/w13429

And "Healthy" indexes - rates of lifestyle related diseases, obesity, Metabolic sm, ( or their reduction, etc...).
But how are rates of lifestyle related diseases indicative of the greatness of the healthcare? If slobs want to be slobs, no doctors can change that behavior. Imagine if Americans lived in Europe? The rates of lifestyle related diseases there would have been so much greater. It has nothing to do with the healthcare. Europeans drive cars less:-) , and eat less junk food.

Speaking of costs, I'm not actually sure that costs per QALY here are actually higher than in Europe or Canada, especially for all treatments.

Что меня удивляет в американской медицине - разные стоимости услуг для людей и страховых компаний. Например, доктора высылают счет на $300, но страховая компания (говорю о своих двух страховщиках) оплачивает только $100, ссылаясь на некие договорные *отношения или разрешенный (кем?) предел оплаты. Но если вы без страховки и платите свои наличные, то оплата будет в несколько раз больше. Как же это понять? Где здравый смысл? Если бы оплата была такая же как платит страховая компания, то многие люди, буть может, отказались бы от страховки. Мне кажется важным вопрос: меняет ли реформа Обамы этот порядок? Будет ли незастрахованный платить столько же, сколько получает врач от страховщика? Изменит ли реформа Обамы этот порядок тройной оплаты незастрахованным человеком?

Ничего удивительного в этом нет. Многие вообще не платят. Причём во многих случаях по закону им не могут отказывать в лечении, даже если сразу ясно, что не заплатят (в позапрошлые выходные водитель скорой и его невеста - медсестра в ER - рассказали мне, как некоторые женщины вызывают скорую, чтобы на халяву сделать тест на беременность и сэкономить $1 - стоимость этого домашнего теста в аптеке). Поэтому люди без страховки по сути платят за себя и за того парня.
Реформа Обамы всё меняет в том смысле, что за проживание в США без медицинской страховки теперь можно будет попасть в тюрьму. Как когда-то в Совке за проживание без прописки. А вообще, ситуация, я думаю, резко изменится, потому что очень резко увеличится количество людей без страховки (я думаю, миллионов до ста).

Ниче не понял:
за проживание в США без медицинской страховки теперь можно будет попасть в тюрьму. *А вообще, ситуация, я думаю, резко изменится, потому что очень резко увеличится количество людей без страховки.
Все в тюрьму что ли попадут?

Andrej,
I had another question: the question about the difference in the payments by insurance companies and by independent persons. Your answers explains why the payments are high. My question is Why are they non-equal?

Because insurance companies have leverage in negotiations. So they largely avoid paying for others. Individuals don't.