Вот с какой целью навуходоносоры пересказывают жёлтую прессу? Оно и так из любого канала... струится...

__________________
С Днём Вечного Студента!

Обама потратил за свои первые 100 дней в офисе больше чем Буш потратил на Ирак, Афганистан, и Катрину вместе взятые
Эт так, для поддержания разговора

Ну, ну. Цифры можно привести?
На сколько я помню, Буш раздал 700 млрд банкам в прошлом Октябре, и эти деньги уже напечетаны и ушли из федерального резерва. Кроме того, цена "войны с террором" в перспективе, с учётом денег на лечение/реабилитацию раненых составит около 2-х триллионов
********en.wikipedia.org/wiki/Financial_cost_of_the_Iraq_War
Обама пока одобрил "стимулус" на 787 млрд, которые будут размазаны на 10 лет, т.е. большая часть этих денег пока ещё не потрачена.

Sure, here you go.
********blog.heritage.org/2009/03/24/bush-deficit-vs-obama-deficit-in-pictures/
Here is another one, less official, blog type
********tattoo-gypsy.blogspot.com/2009/03/spending-obama-vs-bush.html
Actually, just google "obama spending vs bush spending"
I just picked first two. There are plenty more

Heritage Foundation не вляется нейтральным (беспристрастным) источником информации. К тому же они рассуждают о возможных будущих тратах Обамы, которые быть может, в будущем, превысят траты Буша.
Обама потратил за свои первые 100 дней в офисе больше чем Буш потратил на Ирак, Афганистан, и Катрину вместе взятые
Уже потратил?

Алексей,
1. Если вам не нравится Heritage Foundation смотрите следующий сайт в google search. Их там много. Но на этом Heritage сайте написано:
Many Obama defenders in the comments are claiming that the numbers above do not include spending on Iraq and Afghanistan during the Bush years. They most certainly do. While Bush did fund the wars through emergency supplementals (not the regular budget process), that spending did not simply vanish. It is included in the numbers above. Also, some Obama defenders are claiming the graphic above represents biased Heritage Foundation numbers. While we stand behind the numbers we put out 100%, the numbers, and the graphic itself, above are from the Washington Post.
2. Уже потратил?
Если я выписал чек и отправил его своей utility company, то теоретически деньги пока на моём счету, но нас самом деле их через 7 дней уже не будет.

Если я выписал чек и отправил его своей utility company, тотеоретически деньги пока на моём счету, но нас самом деле их через 7дней уже не будет.
Вячеслав, покажите мне utility company которая выписывает счёт на 10 лет вперед и требует немедленной предоплаты. Ваша аналогия неприемлима.
Что касается Heritage Foundation, то тут следует отметить, что они относят расходы Обамы на продолжение "войны с террором" к расходам Обамы, хотя по справедливости их следует отнести к расходам Буша. Картинка же из Washington Post иллюстрирует будущий дефицит бюджета, исходя только из запланированных расходов и не учитывая увеличения в доходной части. А здесь Обама как раз планирует а: отмену налоговых льгот для миллионеров, введенных Бушем, б: реформу healthcare что косвенно увеличит налоговые сборы за счет снижения deduction.

Алексей,
ваш аргумент заключается в том что деньги яко-бы ещё не потрачены. Мой пример с чеком вполне нормальный. Если чек выписан то денег уже нет. Вы или просто успокаиваете себя или надеетесь что кто-то остановит это беспредельное разбазаривание денег и тогда вы действительно может окажитесь правы - Обама потратит меньше чем Буш.
По поводу продолжения "войны с террором" - это копейки по сравнению со всем остальным

Мой аргумент скорее в том, что бушевские 700 млрд на байлаут для банков были потрачены за считаные месяцы. Обамовские 787 млрд на "стимулус" будут потрачены втечение 10 лет. Согласитесь, что скорость растрат Буша на порядок выше.

Senator Ted Kennedy has died today.
While I might disagree with some of his political views, he was, no doubt, an American patriot.
R.I.P.