Борис, мне тоже в этом вопросе послышалось некоторое высокомерие.
Но, знаете, если человек тебе известен именно как в высшей степени терпимый и доброжелательный - отвечаешь на вопрос, а не на подтекст. Мало ли, может, показалось?..
И потом: я не первый раз слышу от религиозных людей разных конфессий этот вопрос.
Им действительно непонятно, почему какие-то обязательства надо произносить именно чиновнику, а не друг другу. Если - все равно уж не хупа, не венчание или не шаман с бубном.
Почему бы не обьяснить?.. Я и попыталась.

Да я заметила, Дима. Мы и раньше пересекались в каких-то темах - даже когда она категорически не согласна, она ищет аргументы, спорит, но не пытается обругать или ужалить оппонента.

Это не Света придумала, многие религиозные так считают, что светский брак нещитовый(((

__________________
Louis Armstrong - let my people go

У Светы нет пренебрежения, она очень доброжелательная, но этот вопрос(уже не впервые заданный в группе) несколько режет слух.И даже не это.мне непонятно почему религиозным непонятно зачем светским нужна бумажка в паспорте.Это же очевидно.Я пыталась одному участнику на пальцах объяснить, но он так и не понял.Мне тем более непонятно, когда подобные вопросы задают люди, родившиеся и выросшие в нерелигиозных семьях-т.е. вокруг есть родственники и друзья, родители в конце концов, которые вряд ли проходили обряд хупы.сли бы непонимание исходило от ортодоксов, которые другого не знают и поэтому для них светские это инопланетяне, это было бы понятно.

__________________
Мир становится всё web'анутее и web'анутее ...

Вспомнилась фраза:
Кошка и собака ,изначально не любят друг друга и аргументы можно приводить любые.;-)

Вау, сколько добрых слов в свой адрес услышала!!! Спасибо, очень приятно!!!

(Буду теперь периодически поднимать провакационные темы, чтоб нарываться на обилие комплиментов. Не возражаете?)

Честно говоря, меня очень удивило, что мой вопрос резанул многих форумчан. Как большинство здесь понимают, никого задеть им я не хотела и никакого отрицательного подтекста в нем не было. (тем более не было сравнения со скотом, кошками, собаками и пр.)
Тем не мение, я так и не поняла ответ на поставленный мной вопрос (хотя несколько форумчан частно пытались мне ответить).
Давайте для начала проясним, что такой брак для нерелигиозного человека. Как я понимаю (поправьте, если ошибаюсь), брак - это совместное проживание двух людей, связаных между собою взаимным желанием жить вместе, заботиться друг о друге (и детях рожденных в этом браке), строить совместную семью, обременные обязаностями по отношению друг к другу и т.д. Вопрос: разве все это нельзя делать просто по договоренности друг с другом? Для чего идти в загс?
Если в загс идут для получения письменного заверения друг друга о серьезных намерениях и для документального подтверждения взятых на себя при этом обязательств по отношению к супругу(ге), то чем в этом случае адвакат хуже служащей загса?Как мне видится, в госслужащим обращаются когда хотят что-то задекларировать именно перед госсударством либо, когда госсударство своим постановлением меняет что-то в жизни граждан. Мне кажется, многие из наших родителей живших в СССР считали что семья - это ячейка общества и поэтому она обязана быть зарегистрирована в гос учереждении и именно государство имеет право решать будут ли люди семьей или нет. Госсударство соединяло семьи, госсударство решало давать ли добро на их просьбу о разводе, госсударство выступало гарантом того, что каждый будет выполнять взятые на себя обязательства.Так мне видится этот вопрос. Конечно и в те времена и те, кто жил в гражданских браках, но их было меньшинство. Сегодня же, как я понимаю, взгляд большинства людей на брак изменился. Люди уже не считают, что семья - это ячейка обещства (по крайне мере не в первую очередь и не во вторую). Люди считают, что они сами решают становится семьей или жить поразень. А регистрация брака нужна не для того чтоб их кто-то обладающий властью сделал семьей, а для того, чтоб документально зафиксировать появление новой семьи и взятые друг перед другом обязательства. Поэтому, как мне кажется, пропал смысл обрашаться по этому вопросу к государству, ведь для того чтоб задокументировать что-либо достаточно нотаруса.
Так мне видится ситуация. Может я ошибаюсь, так поправьте меня. Но пока что я не вижу почему госсударство предпочтительнее натариуса? Что оно может дать молодоженам того, чего нотариус дать не может?

Сейчас еще поняла, что регистрация у нотариуса - это регистрация отношений между двумя людьми, с прописанием обязаностей по отношению друг к другу. А регистрация в загсе, это кроме выше перечисленного, вдобавок еще и регистрация отношения между новой семьей и государством. Не поняла только нужно ли это и если да, то зачем?

Саша:"А я думаю - именно Света. Ее пренебрежение к мнению светских во всех обсуждаемых темах очень заметно. А непонимание зачем светским нужна семья ( мол, пусть сожительствуют как собачки ) стало последним аргументом"
Саша, пропуская очередной выпад в мой адресс, хочу заметить, что за этот пост на Вас могли бы обидеться очень многие светские пары живущие в гражданском браке (т.е. без какой-либо регистрации) и считающие, что им совершенно незачем регистрировать свои отношения, что их брак *- это только их дело и государство (и печать в паспорте) к этому вопросу не имеют никакого отношения. А Вы (заметьте, именно Вы, а не я) сравниваете их брак с "браком" различных животных. Для меня же лично такой брак ничуть не хуже брака зарегистрированого в ЗАГСе, *так как я считаю, что роспись в ЗАГСе и печать в паспорте не меняют статус людей, не делают из двоих вместе проживающих холостяков семью, а лишь регистрируют факт появления семьи.

Но пока что я не вижу почему госсударство предпочтительнее натариуса? Что оно может дать молодоженам того, чего нотариус дать не может?(E) А какая разница?Если есть какое-то ведомство, которое этим занимается, то зачем идти к нотариусу?У него обойдется дороже и это не функция нотариуса.

__________________
Не стоит бегать от снайпера — умрёшь уставшим...