Вы это серьезно? - Я про факт уничтожения всего стратегического резерва, а не конкретной войсковой единицы.

__________________
Слaбый пол сильнее сильного, в силу слaбости сильного полa к слaбому

Да, я это серьёзно. Советский стратегический бронированный резерв состоял из конкретной войсковой единицы. В единице вообще-то было 650 танков. Для резерва вполне нормально.

Купите ФотоШоп. Перекрасьте на фото флаг над Рейхстагом в Американский. *И успокойтесь. Как писал Рихард Зорге - "Историю делают дипломаты и разведчики, а простые люди узнают о ней через 100 лет из учебников".

Без стратегического резерва было невозможно начать наступления, последовавшие после Прохоровки. Превышение сил для этого нужно. В бой были введены резервы - 7 армий. Немцы израсходовали свой резерв, у русских остался резерв достаточный для наступления даже после потери одной армии. Утверждение, что весь стратегический резерв был уничтожен - несерьезно, развитие событий после Прохоровки опровергает это утверждение.

__________________
Слaбый пол сильнее сильного, в силу слaбости сильного полa к слaбому

Миша (Орлов) - я не согласен с Андреем здесь, но флаг над Рейхстагом я бы тоже не приводил в пример. Ведь именно взятие Берлина приводится истомиными как одна из самых кровопролитных, нееффективных и политически движемых военных операций. Тут сошлись в негативной плоскости амбиции двух упрямцев (если не сказать хуже) - Сталина и Жукова. *Зачем было класть столько людей и идти напролом через Зееловские высоты? Ответ известен, но от этого не лучше тем сотням тысяч, которые полегли в Берлине.

Да не спорю. Просто диспут превратился в бред. Такая сука политика! Всегда казалось, что положить 300 тысяч в последнюю (явно) неделю войны - людоедство. А теперь - читаю подобные опусы (да и Обама, со своим дедом добавил), и закрадывается гадкая мысль, что только эта фотка с флагом над горящим Берлином и удерживает некоторых особо рьяных от уже полного зомбирования людей, что СССР не победил, а то и не участвовал, а то и вообще "начинал войну совместно с Гитлером, а потом поссорился и был жестоко наказан и только вмешательство США спасло его от полного уничтожения". (цитата - не сам придумал).

А в Курской битве СССР потерял половину ВСЕГО танкового потенциала всей армии. А Германия примерно 35%. А уж про пушки/автомобили - вообще молчу. И думаю, что если бы союзники не жевали сопли, и уж если бы не высадились армией сухопутной, а хотя бы начали сразу в это время свои массированные авиаудары по германской промышленности - трандец фашизму пришёл бы уж на годик точно раньше. Так что и Жуков не ангел, но и Монтгомери не архангел.

Цитата совершенно верная. СССР официально считается (ещё с 1939 года) одним из агрессоров во второй мировой войне. И действительно его спасли только англосаксы.
Массированные удары по германской промышленности летом 1943 года уже наносили. Именно поэтому на Восточном фронте и не было немецкой авиации (если бы была, то всё пошло бы по-другому).

Конкретно под Прохоровкой количество уничтоженных немецких танков можно пересчитать по пальцам одной руки.

Цитаты бывают совершенно точными. Совершенно верными бывают только математические расчеты. Кто кого спас - рассуждения на уровне детской песочницы. У Гитлера был выбор для агрессии - Англия или СССР. Посчитал, что СССР добыча легче. Если точнее - генералы считали, что ударить надо щаз, пока армия ослаблена. Посчитал бы, что самое время вдарить по англосаксам, рассуждения в песочнице были бы совсем другими. В одиночку ни англосаксы, ни русские немцев бы не остановили бы.

__________________
Слaбый пол сильнее сильного, в силу слaбости сильного полa к слaбому