А потому же, как и лозунг "Россия для русских" очень сейчас популярен. Это нормальная националистическо-патриотеческая реакция. Мы русские (или французы, или иранцы, или вставьте сюда кого хотите) - встаем с колен и покажем какие мы сильные.
Кстати - при всем "засилии" кавказцев в Москве, очень популярный лозунг "Россия для русских" не что иное как апартеид, которые россияне так осуждали 30 лет назад.

Дан, об этом избиратели не думают. Главное резко ответить, чтоб у басурман коленки затряслись. Но у Медведева плохо получается

__________________
Слaбый пол сильнее сильного, в силу слaбости сильного полa к слaбому

С ними воевать страшно. *Вот с Америкой воевать хорошо. *Прекрасно знаешь, что они по тебе не пульнут. *А это противники действительно вдарить по тебе могуть.

Дан.
История - хитрая тётка.
Румыния в 18-м году оттяпала себе Бессарабию у слабой России - молодец.
Сильная Россия вернула её себе в 40-м - агрессор.
История, действительно, хитрая тётка... Миша, а не напомнишь мне обстоятельства, при которых Бессарабия вошла в состав Российской Империи?

Ну Болгария не ставила задачей разработку ядреной бомбы. *А Иран естественно этого хочет и хотя и атомная станция это конечно же не получение бомбы, но это серьёзный шаг к улучшению своих технологий и получения материалов, нужных для бомбы.
Но здесь я тоже не специалист. *Просто повторяю слова СМИ.

А зачем повторять то, что СМИ говорит? Пакистан или Индия свои атомные станции строили? Без них обошлись. А по Бушеру было отдельное послабление в эмбарго. Считали бы, что это действительно "серьезный шаг", слабину не дали бы.

__________________
Слaбый пол сильнее сильного, в силу слaбости сильного полa к слaбому

Щаз вот туркам собираются строить, более того спецов в МИФИ готовят. Не связанные вещи - станции и бомба. Особенно в условиях, когда Россия поставляет топливо и забирает отработанные стержни. Хреново то, что иранцы сентрифуги строят под предлогом использования для производства топлива для станций, а эти же центрифуги и для оружейного "топлива" могут использоваться

__________________
Слaбый пол сильнее сильного, в силу слaбости сильного полa к слaбому

Ведь ПРО тоже не панацея,
Все больше стран либо может, либо близко к созданию своего ядреного оружия. Они же пытаются создать баллистические ракеты. Другое дело, что много зарядов и ракет они и не смогут сделать в обозримом будущем, соответственно, еслисистема сможет сбить 10 из 10, но 50 из 100, то такая система под такую задачу подходит.
Конечно, не панацея, Виктор. только против российского потенциала. И в Кремле это хорошо понимают

__________________
Слaбый пол сильнее сильного, в силу слaбости сильного полa к слaбому

Да, я про центрифуги говорил. *Они позволяют делать обогащенный уран или плутоний (не помню уже что, но это ядерное топливо уже не для станций, а для бомб).

А про Россию, я естественно не знаю её расклад размещения ракет и ядерных боеголовок по миру, но учившись в институте на военной кафедре на командира трюмной группы БЧ5 (механической боевой части) надводных кораблей, нам там хорошо вдалбливали стратегическую важность надводного и подводного флота на безопасность во всём мире. Так что даже если эта ПРО и предотвратит полет пяти или скольки там ракет, то корабли то с ядреными головками останутся. И ракеты на Дальнем Востоке и в Сибири останутся. Так что я думаю, что ПРО действительно немного меняет расклад сил в стратегии обоюдного сдерживания, но уверен, что он её не отменяет.