Шауль,вы наверно имели в виду не имена,а титулы или образные сравнения,которые носят Иисус и сатана?

Но разве это уже не оспаримое доказавтельство того,что Иисус и сатана-это одна личность?

Согласитесь что Бог (Яхве) и Его сын Иисус тоже зачастую носят в Писании одни и теже титулы,указывает это на то,что Бог и Иисус-это одна личность?

_________

* Обратите веимание пожалуйста на сегодняшний пост 11:28. Я вроде по другому задал вопрос, но никто до сих пор не ответил.

*Насчет имени, Утренняя Звезда и Князь мира относится к именам.

Говорить о свободе разврата и сексуальных отношений - это не любовь, а вражда. Именно так было предсказано, что антихрист будет говорить о любви, но нести разделение и вражду. Иисус сам заявлял, что он пришёл не мир принести на землю (что должен сделать реальный Машиах), а огонь, что он пришёл противопоставить отца сыну, а дочь матери, что враги человека - это его близкие, тогда как Моисей наказывал почитать родителей своих. Какая же на хер любовь у этого иисусика, если он призывал людей возненавидеть своих близких, прежде чем войдёшь в его лживое и сатанистское учение? Сатаной он, конечно же, не был, потому, что слишком малая сошка, умишком не вышел, на то и антихрист. А вот слугой сатаны и исполнителем его приказов и просьб он точно был и антихристом, который до сих пор духовно сатанистский управляет на земле из храма Бож-его вместо Бо-а.

А впрочем, сатана - это целенаправленный антагонизм среди разумных существ, что и делал Иисус, поэтому эти понятия можно считать и единым в каком-то роде.

Для начала- здравствуйте !!! *Насчёт того, что евреи никогда не обратятся в христианство... Некоторый *'перебор' с такой *постановкой вопроса.... Объясню, почему... *А *как насчёт того, что христианство, как новое *и одно, *немногих, правильное *учение- появилось *в *Израиле, первыми христианами были евреи.... Но, именно христиане, т.н. христиане, на протяжении прошедших 2000 лет виновны в том, что *чуждо евреям учение, с их *земли и пришедшее... Оговорюсь- не христианство, как *учение, а 'христиане', ничего общего в своей жизни со Христом не имевшие... Но, *Господь придёт на землю своего народа и '... увидят они Того, которого пронзили'... *Евреи увидят Своего *Мессию и примут Того, Кого однажды отвергли... Всему своё время.... Благослови *ещё более, *Господь *Израиль!!!

Игорь абсолютная ложь ( кроме как то что первые христиане были по маме евреями возможно)! Вы пройдитесь тут по форуму. Тут многие христиане открещиваются от других христиан. Да и вы сами тут от всех открещиваетесь.

Генадий, при всём к вам уважении, вы похоже зря бравируйте знанием иврита ибо иврит Торы и Танаха вряд ли вам хорошо знаком. Зря вы так резко ведёте диалог...Мир на Израиля! И вам мира и благополучия! Дело то не столько в знаниях, сколько в доверии Всевышнему. Верить Его словам есть чудное дело.)))

Дело то не столько в знаниях, сколько в доверии Всевышнему. Верить Его словам есть чудное дело.

__________

* Это как? Верить слепо тому что вы называете словом Всевышнего и не знать как НЗ писался? Согласен- чудное!

shayl - ot napishy pro tityli chyt pozhe. Ne bilo vremeni.

_________

ок. Напишите когда сможете.

Шауль, я же писал о доверии Всевышнему. Зачем вы выворачиваете мои слова? Чтобы поймать меня на незнании появления канона? Вы реально считаете, что в рамках "однокласников" возможно изложить все доводы в пользу того что Новый Завет есть Слово Всевышнего? Ну тогда для начала приведите ВСЕ доводы в пользу того что Тора есть Слово Всевышнего и что Танах есть святая книга Завета. .... Поразмыслили?... Ну тогда я надеюсь можно теперь вести спокойный диалог о том могут ли иудеи признать Иисуса рождённого в Вефлиеме своим Мессией. А кстати, в чём причина не приятия Его Мессией?

Вы реально считаете, что в рамках "однокласников" возможно изложить все доводы в пользу того что Новый Завет есть Слово Всевышнего?

________

* Если это для Вас невозможно, не беритесь, но мы как раз этим и занимаемся приводя аргументы и факты. Ведь если просто согласиться с тем, что" не обязательно знать, главное поверить", то можно оказаться в глубоком заблуждении. Эмоционально рассказать можно любую историю, но хотелось бы проверить и взвесить все за и против. Трудно? А разве должно быть легко как этого ищут многие?