Люда, ваша картина на шедевр не тянет, поскольку: а) нет названия (оно должно быть обязательно парадоксальным и абсолютно не связанным с изображенным); б) не объяснено, какой глубокий смысл в нее заложен.
А я тоже ко многим великим произведени\м равнодушна. Например, Джоконда ну совсем мне неинтересна, со своей улыбкой, не столько загадочной, сколько ехидно-неприятной.

или я тупое не способное понять высокое искусство быдло :-D
Дорогой Гарри, нет, конечно. Как говорят израильтяне,
?????? ??? ?????? ??? ??? ??? ???? ??? ???
Т.е. в искусстве все возможно без ограничения.
Если вы интересуетесь произведениями искусства только в плане вложения денег, то нужно покупать "имя" художника.
А если - для души, лично для вашей души, то к ней и прислушивайтесь. Какие чувства пробуждает у вас картина, не анализируя, а просто слушая интуицию.

правильно,Валерия...ну вот и у Джоконды есть имя...ну и что?..ничего не говорит душе...просто надо разделять престиж и "для себя"....маленькие акварели Марка Шагала больше дают пищу уму,чем тридцать три картины Ватто....

помню давным - давно в Ленинграде, где-то в районе Невского художники продавали свои шедевры. Возле одного стояла группа молодях людей богемного вида и рассуждали над одной картиной. Это была просто картонка и на ней множество *разноцветных мазков *с вкраплениями металлических заклепок. Ну для глаза весело. Возможно, стену комнаты как-то оживит. Но только те знатоки могли порассуждать о концепции, замысле , идее. Им было виднее. Я знаток всех видов искусства тольтко в категории нравится- не нравится. Так и оцениваю.

Да, Оксаночка.В альбомах есть авторские картины-Александра Левина, Юлия Гальперина.Гади Болеславский

Гарри, таких быдл как ты, не понимающих высокое искусство каляк-маляк, большинство. Чем нелепее картина, тем она дороже.Раскрутка, однако, совсем непонятна.По какому принципу раскручивают таких художников?Все гении при жизни были нищие.

не все что вызывает эммоции я могу купить.Вернее-просто недоступно.А это мой Исаак Левитан. Все,без исключения,передвижники. Я рисую на уровне *"для внучки"..Папа был художником.

А я вовсе рисовать не могу.Но вот за детей в школе рисовала. Так научили сотрудницы. все так делали- иначе оценка по рисованию портила детям общую хорошую картину. И так я этим делом увлеклась, по книжке училась людей в движении рисовать, акварелями пользоваться, что в когда младший уже стал носить наши ( он тоже учавствовал в деле) работы учителю, то тот даже спросил, не занимается ли он в художественной школе. я смеялась, что жалко- больше детей у меня нет,- со следующими я бы уже и в художественное училище поступила. Но думаю, что для этого нужно как минимум быть матерью- героиней. может тогда путем страшных усилий и творческих мук что-то из меня и получилось!!!:-D

Как-то я оказался в компании двух художников-скульпторов, у которых прошла выставка-продажа в НЙ. Это были сравнительно молодые ребята, работавшие в современной абстрактно-стилизованной манере, их работы были в определенной степени востребованы. Незадолго до этого я был в музее Гугенхайма, имеющим коллекцию Кандинского, которого я, конечно, не понимаю. *Вот я и спросил у этих художников, понимают ли они Кандинского. Ответ удивил - оказывается, за работами Кандинского имеется определенная программа, и чтобы понимать его, нужно эту программу знать. Они ее не знали или уже забыли, так что объяснить Кандинского не могли, но идею подали. Я-то оценивал картины только по тому, что вижу, т.е. как здесь уже писали - по интуиции, вызывает эмоции или нет.
Ну, изучать Кандинского я не стал, но вот совпадение. Решил посмотреть картину этой темы покрупнее и сразу попал на статью, откуда взяты первые посты. Кроме эпиграфа из Экзюпери там есть и эпиграф из Кандинского:
"Сегодня" человек совершенно поглощен внешним, внутреннее для него мертво. Это последняя стадия упадка, последний шаг в тупик, - прежде подобное положение называлось "пропастью", сейчас достаточно слова "тупик".
Василий Кандинский, "Точка и линия на плоскости"
Возможно, программа Кандинского - вскрыть внутреннее, разложив форму на составляющие, как импрессионисты разлагали цвет. Может быть, современное искусство, типа этой картины, нужно тоже оценивать, зная заложенную в него мысль. Как раскручиваются такие картины - вопрос интересный. Может, художники просто создают скандальную славу вокруг своего имени. А инвесторы, наученные опытом импрессионистов и близких к ним художников, чьи картины не признавались, а теперь стоят десятки миллионов, теперь не дожидаются смерти художников и вкладываются сразу, еще при их жизни. Если Модильяни и Ван Гог были нищими, то Пикассо и Дали уже были миллионерами. (Вот заглянул для проверки в Вики и получил:
Вопреки распространённому мифу, Ван Гог никогда не бедствовал, напротив - был весьма популярным и удачливым художником. Его картины активно раскупались и превозносились критикой.
То ли Вики врет, то ли я...)
Что касается этой картины, то мне она напоминает написанное от руки письмо, которое в век компьютеров стало реликвией (я уже и адрес на конверте с трудом пишу). Картина продана за 1,314 млн.

Получается, что есть два вида искусства - искусство для зрителя (читателя, слушателя) и искусство для искусствоведов. Импрессионисты, возможно, цвет и разлагали, но об этом пусть специалисты судят. А я вижу, как этот цвет образует какой-то удивительный свет, и аьтмосферу, и даже музыку. Не знаю, может быть, все, сказанное о Кандинском, это так и есть, как и об этом произведении, стоящем в названии темы. А возможно, это то, о чем я писала раньше, - высокие слова ни о чем. Как у Маяковского: мелкая философия на глубоких местах - только наоборот: глубокая философия на мелких местах.