Россия, конечно же, удивительная страна. Во всем, в том числе и по части пропагандируемых властителей дум. Вот и Андрей Кураев, некогда диакон, а теперь священник, входит в эту славную когорту. Дает мудрые советы по радио и телевидению, в газетах разных и по разным поводам. Причем в газетах вполне респектабельных - вроде "Известий", "Труда". Желтая "Комсомолка" не в счет. Все разохотились на священное лицо. Теперь вот вся страна празднует юбилей Кураева и возглашает: "Многая лета!" Нет, не Пушкин и не Путин - наше все. Кураев - наше все. Прозорливый взгляд, черный подрясник, средневековая борода. Свет во мраке. Во мраке демократическом, еврейском, католическом, протестантском, капиталистическом, сектантском вообще и рерихианском в частности. Просвещает нас всех и тянет за уши, сирых и убогих, на путь истинной веры и православной любви.
Андрей Кураев написал очень много, но чтобы оценить его творческий метод, достаточно ознакомиться с одним из трудов. Речь идет о нашумевшем в свое время труде "Как делают антисемитом". Кураев, насколько мне известно, от своих взглядов не отрекался, а в книжках и выступлениях в прессе на всякую другую тему воспроизводится по существу та же личность автора, как и в этом примечательном опусе.

__________________
Бывают моменты, когда человек тебе что-то очень увлеченно рассказывает, а ты смотришь человеку в глаза и понимаешь — от души пиздит!

Идея сборника кураевских статей "Как делают антисемитом" очень проста и клонируется в многообразных антисемитских изданиях, которые различаются только степенью мягкости формулировок: евреи и прошлого, и настоящего все сами сделали и делают для того, чтобы их не любили, чтобы окружающие их народы проникались антисемитизмом. И Кураев мог бы стать антисемитом, но он не простой человек, а исполненный высокой христианской любовью, которая не дает возненавидеть евреев. Однако воля и мужество человека, даже такого выдающегося христианского подвижника, как Кураев, не безграничны, и уже в его "душе начинают мелькать странные тени... чувство духовно-нравственной нечистоты". И он слезно молит евреев: "не делайте меня антисемитом. Я не хочу им стать" . К сожалению, страдальческий вопль Кураева не смягчит мою суровую душу - и я зримо и грубо обзываю его антисемитом. А заодно вруном и неучем. Но чтобы такое определение не осталось облыжным, перейдем к непосредственному разбору книги.

__________________
Бывают моменты, когда человек тебе что-то очень увлеченно рассказывает, а ты смотришь человеку в глаза и понимаешь — от души пиздит!

Начнем с предисловия. Кураев бросает упрек еврейским публицистам в неуважительном отношении к России и ее "православным гражданам". Существуют ли такие факты? Безусловно. Всегда были и найдутся неумные, злобные и несведущие фанатики среди евреев, считающие себя "публицистами", которые ненавидят и готовы оскорбить и русский, и любой другой народ, и представителей других религиозных взглядов. Так же, как найдутся такие "публицисты" и в любом другом народе. Для них и придуманы названия в зависимости от степени озлобленности и объекта, на который направлена эта озлобленность: "расисты", "религиозные фанатики", "ксенофобы", "юдофобы", "русофобы". И все они относятся к тому классу вполне омерзительных личностей, которым приличный человек не подает руки. Но в паре "русский-еврей" Кураев, похоже, предполагает присутствие таких личностей (причем массовое) только у одной из сторон, а именно евреев. Другая сама по себе такого позволить не может: возможна разве что "резкая реакция некоторых из русских на эти оскорбления". Обратите внимание, как изящно фраза построена! Не "ответные оскорбления", а "резкая реакция", да не просто "русских", а "из русских", да еще "некоторых"! Просто несколько русских православных людей, не столь духовно стойких как Кураев, не выдержали этого кошмара и выдали "резкую реакцию". Вынужденный нервный срыв нескольких хороших, но немножко нервных людей, в ответ на гнусные оскорбления. В качестве "оскорбления" Кураев приводит пример происков современного "еврейского публициста": Владимир Познер заявил о бессовестности иерархов, которые сжигают еретические и модернистские книги и в то же время торгуют сигаретами. Кураев приводит неотразимый, с его точки зрения, довод: это ложь, поскольку не может у иерарха консерватизм сочетаться с "модернизмом", т.е. с торговлей сигаретами!

__________________
Бывают моменты, когда человек тебе что-то очень увлеченно рассказывает, а ты смотришь человеку в глаза и понимаешь — от души пиздит!

Так вот Познер как раз очень прав относительно возможности такого совмещения, а кураевский довод глуп. Глуп потому, что есть такое понятие как "лицемерие", тесно увязанное с "ханжеством". Например, при советской власти партийные лидеры, которых, помнится, публично и горячо хвалили тогдашние (из которых многие перешли в разряд "нынешних") иерархи, с трибун страстно трубили о новой коммунистической нравственности, а потом развлекались в своих домах отдыха совсем не по-коммунистически. И в первую очередь смысл понятия "лицемерие", между прочим, на протяжении многих веков раскрывался в художественной литературе, от Рабле до Лескова, прежде всего в образах "духовных лиц". И Кураев, если он читал историю Церкви, несомненно, знает, что уже с первых веков христианства разгорались скандалы на предмет распутства, мздоимства и прочих грехов иерархов, которые на кафедрах представали вполне оплотом ортодоксии. Да и сейчас то и дело иерархи, да и простые батюшки, никак не отличающиеся вольнодумством, проносятся мимо на шикарных иномарках. На какие такие шиши их укупили, спрашивается? Неужели на скромный пансион духовных лиц? Или на монетки, которые в ящичек церковный кидают? Но важнее даже не глупость примера с Познером, а сам вышеуказанный кураевский баланс между мерзкими еврейскими оскорблениями и редкими нервными ответными срывами православных. А почему бы, к примеру, Кураеву не взять десятки и сотни книг и газет, именующих себя "православными" и продающихся у музея Революции и в православных лавках, и посчитать число тяжелых ругательных высказываний по поводу евреев, посчитать количество авторов этих высказываний, а потом сравнить с числом русофобских высказываний. Да столько евреев в России не найдется, сколько оскорблений, которыми кишмя кишат "патриотические издания"!

__________________
Бывают моменты, когда человек тебе что-то очень увлеченно рассказывает, а ты смотришь человеку в глаза и понимаешь — от души пиздит!

Какой уж там "страшный неконтролируемый выплеск разрушительно-злой энергии" евреев в сравнении с океаном антисемитских писаний? Так что чаши весов качнутся как раз в сторону противоположную, чем обозначена Кураевым, и качнутся резко. И не какие-то там "реакции" обнаружатся, а полновесные обвинения всех евреев, от Моисея до Эльцина, во всех смертных грехах. Но Кураев ни слова не упоминает о гигантском объеме антисемитской пропаганды, ограничиваясь ложью относительно каких-то отдельных нервных реплик.
Но, разумеется, русский человек не просто "невыдержан" - это евреи стараются изо всех сил его спровоцировать на гневную реакцию. И Кураев обращается к размышлениям И. Рейтмана, который посчитал очерк Марины Цветаевой антисемитским. Действительно ли очерк антисемитский, в данном случае неважно. Кураева интересует другое: почему "интеллигентнейшая русская женщина" вдруг написала "антисемитский опус", как его окрестил Рейтман?. Неужели ее творение "ну никак, ничем не спровоцировано. Неужто она все придумала - и не было ни Урицких, ни Капланов"? Конечно, были. И впечатления Цветаевой были - художника и женщины. Только впечатления художника, философские конструкции и заостренные публицистические зарисовки не являются прямым слепком с исторической реальности - неужели Кураеву-философу это неизвестно?

__________________
Бывают моменты, когда человек тебе что-то очень увлеченно рассказывает, а ты смотришь человеку в глаза и понимаешь — от души пиздит!

А то придется признать, что стоит есть глубокая историческая правда за словами Белинского о том, что, думая о Боге, русский человек почесывает задницу, и Бунина (которого охотно по другим поводам цитирует Кураев) - о "нелепой сволочи Руси", и Булгакова, по которому "для русского человека честь - одно лишь беспокойство", и за печальными соображениями Пушкина, Лескова, Салтыкова-Щедрина, Гоголя и прочих великих русских людей. Здесь, наверное, Кураев возмутится, начнет придумывать объяснения, откуда взялись подобные кощунственные мысли о святой Руси. А вот насчет евреев и придумывать нечего - они уж точно, по Кураеву, достойны хулы. Это и есть пример двойного стандарта, или, в данном случае, антисемитского подхода.
В главе "Тайна Израиля" Кураев предстает в качестве апологета, доказывая, что христианство лучше и выше иудаизма. Апологетика - довольно редкое явление в современном секулярном, да и религиозном плюралистическом мире, когда никто никому ничего обычно не доказывает, и всякая вера считается имеющей право на существование. Но в религиозных ортодоксальных кругах, у харизматиков и сектантов апологетика еще вполне процветает, поскольку идеология указанных групп зиждется на утверждении всегда единственного, эксклюзивного пути к спасению. Соответствующая сотериологическая конструкция не предполагает никакого альтернативного пути, который мог бы тоже быть назван спасительным. Поэтому выявление недостатков и порочности иудаизма, различных форм сектантства, западного христианства вполне характерно для ортодокса Кураева.

__________________
Бывают моменты, когда человек тебе что-то очень увлеченно рассказывает, а ты смотришь человеку в глаза и понимаешь — от души пиздит!

Он описывает православную средневековую конструкцию (католики и протестанты в последние десятилетия в значительной мере отошли от нее), в которой Ветхий Завет предстает как несовершенное преддверие Нового Завета. Кураев верит в эту конструкцию, а любая вера заслуживает уважения и критике по определению подлежать не может. Считает Кураев, что Израиль что-то там не заметил и пропустил своего мессию, ну и пусть считает. Точно также какой-нибудь иудейский богослов думает, что христиане и в т.ч. Кураев ошиблись, приняв Иисуса за мессию, и им разве что можно посочувствовать. Проходят века, тысячелетия, сидят тысячи богословов самых разных направлений, что-то там считают, друг с другом спорят, и никто еще ничего не доказал. Так что кураевских отвлеченно-богословских рассуждений мы касаться не будем. Вместе с тем, по всей главе, особенно в ее заключительной части разбросаны частные рассуждения вполне исторически-конкретного характера, которые являются несомненными заблуждениями (в сфере ratio) или враньем. На них мы и остановимся.

__________________
Бывают моменты, когда человек тебе что-то очень увлеченно рассказывает, а ты смотришь человеку в глаза и понимаешь — от души пиздит!

1. По словам Кураева, "некоторые еврейские публицисты требуют, чтобы христианские народы... усвоили взгляд на Израиль, как на народ, по-прежнему в абсолютной уникальности хранящий свою богоизбранность". Во-первых, к сведению Кураева, ап. Павел однозначно утверждает о вечной избранности применительно к Израилю: "в отношении к избранию, возлюбленные [Божии] ради отцов, ибо дары и призвание Божие непреложны". Но даже если священник Кураев как-то изящно прокомментирует фразу Павла так, что ее прямой смысл будет извращен, то насчет "еврейских публицистов" - чепуха. После Второй мировой войны именно христианские теологи, католики и протестанты, потрясенные геноцидом шести миллионов евреев и немалой виной Церкви в происшедшем, стали пересматривать основные положения средневековой христианской теологии иудаизма. После ряда последовательных шагов в этом направлении, ныне католики и основные протестантские деноминации признали нерушимость завета с евреями и богоизбранность евреев, наряду с богоизбранностью нового народа Божьего - христиан. И некоторые еврейские теологи (а не "публицисты", которым дела нет до этих споров) с удовлетворением, что вполне естественно, восприняли такие тенденции.

__________________
Бывают моменты, когда человек тебе что-то очень увлеченно рассказывает, а ты смотришь человеку в глаза и понимаешь — от души пиздит!

2. Гневно приводя цитату из Й. Гордона о том, что "еврей может достигнуть более высокого духовного уровня, чем нееврей... Мы евреи, и есть мозг, голова мира, его совесть и рассудок", Кураев объявляет ее примером национализма, "огромным бревном", торчащим из еврейского глаза, забывая (или сознательно игнорируя) очевидное обстоятельство: иудаизм, в отличие от универсального христианства - это этно-конфессиональная религия. Если в рассуждениях на религиозную тему встречается слово "еврей", то подразумевается, прежде всего, носитель определенных религиозных воззрений. Если нееврей примет иудаизм, то он тоже будет называться "евреем". И в большинстве европейских языков не случайно нет деления на "иудеев" (как представителей религиозной общности) и "евреев" (как представителей этнической общности); они все называются "иудеями": Jude, juif, Jew etc. Таким образом, разоблачаемый Кураевым Гордон имел в виду еврея - приверженца религии иудаизма, - который есть "мозг, голова мира, его совесть и рассудок". Потому что Гордон, будучи ортодоксально мыслящим иудеем, естественно, считает иудаизм самой лучшей и правильной религией. А Кураев считает христианство самой лучшей и правильной религией и наверняка может назвать христиан "совестью и рассудком мира". Каждый смотрит со своей колокольни. Ну и зачем же тогда негодовать на Гордона, приплетая "национализм"?

__________________
Бывают моменты, когда человек тебе что-то очень увлеченно рассказывает, а ты смотришь человеку в глаза и понимаешь — от души пиздит!

3. Переходя к рассуждениям об антисемитизме, Кураев приводит два "фундаментальных факта", на поверку оказывающиеся просто бредовыми. Первый "факт" состоит в том, что иудейская диаспора жила в христианском и мусульманском мирах и не шла под покровительство "веротерпимого" язычества. Отчего бы, ехидно вопрошает Кураев, если христиане такие антисемиты, то отчего бы евреям ни уйти "не на Запад от Палестины, а на Восток - в Индию, в Китай?". Поразительно, что Кураев не знает даже элементарных вещей, которые не могут не преподаваться в семинарии в курсе библейской истории. Из Палестины евреи уходили не от христиан, а от римлян, после разрушения Второго храма! И ушли отнюдь не только в Европу, но и в те же страны Азии и на север Африки. Но Индия и Китай были очень уж далеко. Может, с точки зрения Кураева, евреи должны были и в Австралию, к бушменам, от римлян уплыть? Кстати, в позднее средневековье евреи дошли-таки до Индии и Китая, где основали достаточно большие еврейские общины. Но дошли туда, естественно, немногие - в силу отдаленности. Если же Кураев имеет в виду средневековую миграцию евреев, то вполне естественно, что когда их изгоняли из одной европейской страны, они направлялись в соседнюю, где их согласились принять. Не могли же они перенестись из Испании непосредственно в Индию? Другой "огромный факт": христиане помогли евреям выжить! Это парадоксальное заявление Кураев обосновывает следующими соображениями: если бы Библия не была заново прочитана христианами, то не сохранилось бы ни евреев, ни их национальных книг. Христиане, дескать, спасли Библию, дав ей "возвышенное толкование".

__________________
Бывают моменты, когда человек тебе что-то очень увлеченно рассказывает, а ты смотришь человеку в глаза и понимаешь — от души пиздит!