Леонид,
в таком случае, зная, что в науке большое к-во проблем (искажения), пробелов (отсутствие знаний) и неточночтей (законы природы), Вы, тем не менее, не ставите под сомнение высчиты возраста Вселенной?

__________________
Lets play basketball

Именно так. *Все под сомнением кроме выборов на основе личного опыта и убеждений.

__________________
веселого пурима!

Евгений, разумеется ставлю. А как же? Собственно этот вопрос в науке и считается открытым. Возраст вселенной определён крайне неточно, здесь масса неизвестного. По-моему мировоззрению по большей части это неизвестное и никогда не станет известным для человека. В своём развитии наука, как познание природы (= Б-га) может только уточнять, ранее имевшиеся научные представления. Вот пример: наука древних иудеев предусматривала определённую примитивную, с позиции сегодняшнего дня, хронологию. Исследования выявили серьёзные неточности во времени происхождения человека, Земли и т.д. Можно ли говорить, что теория о происхождении человека 5771 год назад - чушь? Да, можно. Можно-ли утверждать, что возраст Земли, например, 5 миллиардов лет? И да, и нет. Если да, то надо понимать, что ошибка может быть очень большой. Но она уже не может быть настолько большой, чтобы превратиться в 6 тыс лет.

Ошибка может быть какой угодно и в какую угодно сторону. Поэтому, на данном этапе развития науки, я бы воздержался от использования научных расчётов по определению возраста того или иного объекта в качестве доказательства своего превосходства над иудаизмом.

__________________
Lets play basketball

Настало Время Познать Истину!


Раскрытие глубоких секретов Торы.
Каббалистичекие Секреты смысла жизни.
* * Раскрытие и познания Секретов Творения.
* * * *Духовные Сферы и Миры.
* * * * * Секреты Медитаций.

"ПУТИ ПРОAТЦOВ В СВЕТЕ КАББАЛЫ"
* * * * *
Об этом и многом другом впервые в New Jersey на русском языке Ведущий рубрики "Еврейский дом" газеты "Форум" и радиопрограммы "Беседы о Иудаизму и *Каббале"
Рав Бенцион Ласкин
На лекциях будут предложены пряности и напитки.
Лекции начинаются в четверг, 11 Ноября в 7:00 вечера
по адресу:
1 Riva ave
North Brunswick, NJ 08902
Для регистрации звоните по телефону:
Phone: 732-398-9492(английский)
* * * * *908-239-4818 (русский)
***.chabadsouthbrunswick.com
Места ограничены.

Ошибка может быть какой угодно и в какую угодно сторону. Поэтому, на данном этапе развития науки, я бы воздержался от использования научных расчётов по определению возраста того или иного объекта в качестве доказательства своего превосходства над иудаизмом.
Как раз нет. Именно этой конкретики и избегала Светлана. Именно по-этому её многостраничные тексты ни о чём. Любой ошибка быть не может, т.к. для каждого используемого метода известна его максимальная погрешность. Доказательство несостоятельности библейской хронологии не предмет веры, а доказанный факт. Религия не существует как источник знаний и говорить о превосходстве науки невозможно, т.к. невозможно конкурировать с пустым местом.

Леонид:"Упорно сосредоточившись на критике научных методов, Вы совершенно исключили из рассмотрения главное - измерения не существуют ради измерений. Если погрешность метода не мешает принципиальному решению задачи - вопрос можно закрывать."
Леонид, Вы правы, если погрешнось относитель на мала, то она действительно не мешает. Если бы было научно доказано, что погрешность метода 10% или 20%, то я ничего бы не возражала. Я полностью согласна с Вашим примером, что если метод дает нам цифру 10000 лет плюс минус одна или две тысячи огромной роли не играет и действительно это можно было бы рассматривать как научное доказательство против религиозного летоисчисления (хотя для этого нужно было бы, чтоб исследуемым обьектом были останки человека, потому что *древность всего остального может быть и больше - но это отдельная тема). Но Вы все время игнорируете главное: погрешность метода не 10, не 20, не 50 и не 100 процентов, а гораздо больше - и именно это доказывает вся теоретическая критика и приведенные примеры. Напоминаю Вам еще раз примеры ошибок (а теория, которую я Вам приводила много раз и которую Вы в упор не воспринемаете, доказывает, что результаты этих ошибок вполне ожидаемы и закономерны):1) ТОРФ — 15 тысяч лет разницы при проверке одного и того же куска почвы. - Ну как Вам погрешность? Подходит?2) Датировка в Гейдельберге образца от средневекового алтаря... показала, что дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло!..." - Ну как Вам такая датировка?
3) "В пещере Вельт (Иран) нижележащие слои датированы 6054 (плюс-минус 415) и 6595 (плюс-минус 500) гг.до н.э., а вышележащий - 8610 (плюс-минус 610) гг.до н.э. Таким образом... получается обратная последовательность слоев и вышележащий оказывается на 2556 лет старше нижележащего!" - заметте, тут указана погрешность, которую давали специалисты (+/-500 или 610) и сравните во сколько раз она отличается от реальной.
4) Известно, что исследуемый английский замок был построен 738 лет назад. Однако радиоуглеродное "датирование" дало "возраст" - якобы, 7370 лет. Ошибка - в ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. - результат в 10 раз больше реального! Вам подходят результаты с такой погрешностью? А ведь Вы увидев такие данные и не зная на сколько они расходятся с реальностью считали бы их пожтверждением антирелигиозной теории.

5)

УЛИТКИ *— «Содержание углерода-14 в раковинах улиток, живущих сегодня в артезианских источниках Южной Невады, указывает на их возраст в 27 тысяч лет» - я помню, что ученые не гарантируют точности при исследовании вещей последних 2-ух столетий, но думаю, даже они не предполагали разницу в 27 тысяч лет. Это вообще очень показательный эксперимент. Представьте, что ученые определили возраст чего-то в несколько десятков тысяч лет (или любой другой возраст), откуда мы должны знать, действительно ли это древний экспонат или его настоящий возраст на самом деле относится к последним 2-ум векам когда результаты исследования могут давать такие неожиданые резултаты?

Ну как, Леонид, Вам такая погрешность? Ее можно использовать для утверждения, что наука доказала, что-то? То есть, я понимаю, что Вы попрежнему, несмотря ни на что будете продолжать ВЕРИТЬ в точность этого метода и в то, что есть какое-то рациональное обьяснение опровергающее все сказаное против (хотя у Вас нет этому никаких доказательств). Но по крайней мере будте честным и признайте, что доказательств у Вас действительно нет и критику Вы опровергнуть не можете, но все-равно Вы верите и понимаете, что Ваш выбор в вопросе кому верить защитникам этой теории или противникам держится только на ВЕРЕ в точность метода.

Поэтому утверждать, что наука доказала что возраст Вселенной такой-то, земли - такой-то, а человечества такой-то - неверно прежде всего с точки зрения науки. Все это лишь предположения, хоть и наиболее прогрессивные на этот момент, но всегда есть вероятность, что в будующем, наиболее прогрессивные теории будут утверждать что-то другое. Это всё очень правильно, и даже намекну вам, что здесь много людей с хорошим образованием, которые это сами знают. Зачем такую простую мысль излагать таким большим количеством текста? Тут же не комиссия по защите диссертаций. Ещё раз прошу прощения за влезание в вашу дискуссию. Влажу лишь потому, что с моей точки зрения это абсолютный трёп и демагогия, к теме отношения не имеющие.

Алина, рада узнать, что Вы и многие другие разделяют эту точку зрения. А пишу потому, что к сожалению, разделяют ее в этой группе не все. Вот и приходится с ними спорить и доказывать что наука не опровергает Тору.