Первыми анархистами считаются христиане. Но я думаю, что первыми были все-таки иудеи. Потому что христианство возникло на полтора тысячелетие позднее иудаизма.
Именно в религиозных учениях прописаны основные принципы и постулаты анархизма, *как философского учения.
Если очень кратко, то его цель - это *построению Рая. Но не на Небесах, а на Земле.
Так что анархизм - это самая древняя философия, которая возникла задолго до всяких там демократий, капитализмов и социализмов.
Недостатком анархизма является по-моему мнению то, что в нынешних условиях можно построить общину (коммуну, или кибуц- "иврит" ) , но всю страну сделать одной коммуной все-таки не возможно. Примером является государство Израиль.
Который вырос из кибуцев, руководители были в прошлом кибуцниками, а Цахал образовался из отрядов самообороны, которые защищали кибуцы от набегов арабов.
Но у Вас в Израиле многоукладность экономики с большой долей "демократии по-капиталистически". Отсюда в-оьбщем тои все Ваши проблемы.
Хотя в одно время Израиль считался чуть ли не полу-социалистическим государством.
Кого как, а меня лично это не удивляет.
тогда еще были сильно развиты институты социальной защиты населения. Которые при капитализме все время обрезаются и ущемляются.
Рано или поздно капитализм заходит в тупик.
Похоже, что и в Израиле до этого недалеко.
Вам, израильтянам, было бы не плохо взять и разобраться как строились отношения государства и власти в ранние годы существования Вашего государства. Сравнить, что было тогда и что происходит сейчас.
Ответы нужно искать в Вашей истории.
Тем более, что опыт у Вас, в отличие от других стран мира (разве что, кроме Ливийской Джамахерии) то же есть.

Анархокоммунизм.
То что эта идея осуществима на практике и имеет свое право на существование доказали в Израиле.
Правда только в рамках отдельных с/х коммун, которые одновременно являются своего рода муниципальными образованиями.
Которые решают общим собранием все насущные вопросы своей жизни.
В СССР 70 лет колхозы строили строили... а построили Израиле, когда евреи (ваши предки, то есть) наконец-то получили реальную возможность работать на земле. Которой они были лишены в странах, из которых совершили алию.
Всему миру носу утерли... построив самое совершенное и наукоемкое сельское хозяйство(Y) .
Но это навряд ли бы случилось, если бы в кибуцах и мошавах существовали бы какие-то другие формы производственных, но прежде всего общественных, взаимоотношений между коммунарами (кибуцниками).
Они чисто анархические эти отношения. Касаются не только вопросами производства, но прежде всего в сфере распределения конечного продукта.
Они при капитализме, коммунистом социализме и анархизме совершенно разные.
Самые справедливые и практически не вызывающие противоречий- при анархизме.

Сергей.
Очевидно, Вы имеете в виду киббуцы? Они в кризисе.
"Коммунизм"? Лозунг "От каждого по способностям, каждому по потребностям" нравится и мне.
Одна маленькая проблема : люди к этому не готовы. И еще долго не будут готовы. Слишком многие жаждут даь поменьше, а урвать побольше.
"Дорога в ад выстелена благими намерениями".

__________________
-)))

Владимир, их кризис - следствие их развития.
Я знаю про это.
И то, что кибуцники решили поделить все заработанное совместным трудом и разбежаться, знаю то же.
Это- горе.... но горе от счастья. Кибуцники превратились в достаточно зажиточный слой, которых можно даже отнести к мелким буржуа по уровню доходов.
Но с дургой стороны это показывает эффективность труда.
По -настоящему СВОБОДНОГО труда.(Y)
А ничего производительнее попросту быть не может.
У анархистов лозунг распределения : "От каждого по способностям, но в первую очередь его результаты получает тот, кому они больше всего нужны для жизни. Пока всем не хватит поровну.".
А это дети, нетрудоспособные кибуцники, пенсионеры и больные.
Я не спорю, что такой принцип взаимоотношений между всеми людьми без исключения, в данное время не возможен.
И Израиль тому ясное подтверждение.
Но существование отдельных групп-синдикатов имеет все-таки право на существование.
Если рав учит как жить по Вере, то коммуны -общины могут являться примером как можно и нужно жить в мирской жизни.
ИМХО: опят кибуцев бесценен, особенно, когда их основные принципы, хотя бы даже частично, интегрировать в современную жизнь.

Сергей.
Вы, собственно, к кому обращаетесь?;-) *Я, вообще-то не Владимир, а Вадим, а еще лучше - Дима.

__________________
-)))

Господи,куда вас занесло..
То ли смеяться,то ли плакать..
Оказывается кому-то "капитализм доказал свою несостоятельность"
Не нужно обращаться к истории Израиля,достаточно подучить всемирную.Все человечество начинало с "общинного строя",цивилизации вырастали потом.
И где это интересно в иудаизме "заложена анархия"???Вот уж действительно "новое трактование" неизученного предмета

Боря
Вопрос на который вы не дали ответ в теме "светские,религиозные,левые,правые",и который напрямую связан с вопросом о конституции(которая закрепляет одинаковые права вне зависимости от национальности и религии) выглядел приблизительно так:
Как с позиции "вне зависимости" вы можете возражать возвращению палестинских беженцев(один из пунктов "урегулирования")?Какие "основания" вы можете выдвинуть?Они здесь были в момент провозглашения,и бежали в период войны(что вполне понятно),а теперь хотят вернуться.
Вам не кажется что две идеи-"еврейское гос-во" и "вне зависимости от национальности и религии"-вступают в конфликт?Невозможно сидеть сразу на двух стульях,они "разъезжаются".
Вы вопрос не поняли,и ответили мне про суданцев,тоже "беженцев",но других.Эти не хотят "возвращаться",они наоборот "бегут".Но с позиции дем.гос-ва полит.беженцам,беженцам из стран апартеида и проч. тоже предоставляют убежище,дают вид на жительство,а потом и гражданство..."вне зависимости от нац. и религии"...
На мой взгляд это "начало конца" идеи еврейского гос-ва,и "первый камен" в формировании "просто гос-ва",еще одного на Ближнем востоке..наверное демократического,а может и нет(еще не вечер),но это уже не суть важно(во всяком случае для меня)
По поводу Норвежской системы мне остался не понятен один вопрос-остается система "коалиций"?