Шеф молча налил вино себе в бокал. Выпил присёрбывая. Потом молча схватил американцев за шиворот обеими руками и буквально пинками вышвырнул из ресторана. Тут же позвонил в отель Реле де Марго, откуда была сделана бронь. Наорал на них, что ему присылают жуликов. далее взял два графина, разлил поровну туда полмагнума и подарил двум столикам (нашему в том числе). Вот вам и решение конфликта! Я понимаю, что это был шеф и хозяин, а в нашем случае сомелье. Но обидно, что у нас решение конфликта автоматически означает, что сомелье (ресторан) должен как-то прогнуться в порой заведомо безвинной ситуации. А разные шаромыжники этим пользуются! (v)

Что ж, грубовато, конечно... :-$ Да и наши "хозяева" не способны на такие поступки, потому что весь расейский винный бизнес стоит на принципе "Клиент всегда прав!!!" *-) *(N) А вот и не всегда. :-P Роман - молодец *(*)

Поддерживаю Романа. Все таки мы очень часто, стараемся "прогнуться" больше, чем необходимо.

Nash hoziain sam govorit"klient prav poka ne nagleet"
Damochki oplachivajut schet,I zanosiatsia v chernij spisok.
I s zavtrashnego dnia dlia nih nerealno zakazat stolik.
Kstati esli otkagiutsia platit zdes nichego ne podelaesh..

Я не считаю, что следует "прогибаться" больше, чем надо. Но до тех пор, пока есть реальная возможность разрешить ситуацию полюбовно, прибегать к силовым мерам считаю преждевременным. Если я правильно понял Алексея, описанная ситуация завршилась в самом мажорном духе и все остались довольны. Одно дело, когда мы имеем дело с откровенной наглостью и мошейничеством, другое, когда с заблуждением клиента, который начитавшись всякой мудрой литературы на самом деле ищет подвох в работе ресторана или в силу тех или иных комплексов и уверенности, что его на каждом шагу пытаются обмануть, стремится показать собственную образованность и глубину познаний...
Пока, из изложенного Алексеем, я сделал вывод, что все-таки мы имеем дело именно со вторым случаем, поэтому прибегать к силовым мерам считаю преждевременным.

Ну , конечно, если вы все считаете, что мой вариант - прогнуться! Думаю, нужно не оскоблять себя вывалакиванием клинтов за шиворот, даже жуликов. Кстати, мой вариант для ресторана гораздо более экономичный и элегантный. Проверено напрактике... (H) :-D (H) :-D (H) :-D

Прежде, чем продолжу, хочу выразить респект следующим одногрупникам:
Павел Морозов за его краткий экскурс на тему цвета,
Роман Иванчук за вариант с «прогоном в шею», но больше за историю в ресторанчике «Ле Сэн Жюльен» в Медоке,
Наталья Попова за предложение взглянуть в сертификаты (не думаю, что дамы хорошо ознакомлены с форматом изложений Сертификата, приложения, справок к ГТД раздел А и Б, точнее где и как читать нужную информацию),
Наталья Харичева за мега-курс «Как охмурить мозг критического возраста» ОСОБЫЙ РЕСПЕКТ

Так же респекты:
Сергей Брыкин за эксперименты с вином, но слишком накладно – мало козырей в рукаве остается,
Михаил Бодорев – краткое описание курса органической химии и за МЕГА-СОДУ по МЕГА-ЦЕНЕ,
Константин Костин за курс орг.химии и привязку к сорту Темпранийо очень профессионально, но много технической терминологии простой обыватель сбежит из ресторана в обыденный день.
Далее продолжение истории.

Испытав небольшой шок, от «заявлений» мне в очень короткий срок пришлось определить дальнейшую тактику поведения с дамами. Выбрал я подход «дипломатическая гибкость», т.е. аргументирование действия в несколько этапов, пока оппонент не будет переубежден. Жесткость проявить было нельзя, т.к. я не знал, что за люди передо мной, может это проверка СЭС (хотя в своем СЭС я бал на экскурсии, очень понравилось, сдружились с нашим инспектором), может это «проверка на вшивость» засланная со стороны хозяина ресторана, может просто люди-«Г» (со своими таракашками и стеклом). В любом случае, надо было сначала их вывернуть, проверить, перетрясти (перестраховаться), а потом гнать в шею.
Как я уже говорил, дамы аргументировали свое действие с применением терминологии органической химии и знания были у них в этой области весьма хороши.

Самый первый аргумент против них, который родился в моей голове – это то, что пищевая сода с кухни не может являться профпригодным реагентом для подобного опыта, что сода и с водой обычной тоже среагирует и вообще так себя не ведут в ресторане. Но я не использовал этот аргумент, т.к. последнее обращение к химии на тот момент было во втором курсе института – 5 лет назад. Я боялся здесь проиграть сразу, да и сетовать, что можно, а что нельзя делать в ресторане уже поздно – это уже случилось.
Перешел я сразу ко второму аргументу – «правила сервировки и права покупателя». Я пояснил ошибочность их поведения посредством примера на колбасе. Если вы пришли в магазин с хвостиком колбаски (остатком от всей палки) и заявили, что она плохо пахнет, тогда вопрос – «Зачем вы её почти всю съели». Напомню, в бутылке осталось 240 миллилитров от первоначальных 750ти.