ДВИЖЕНИЕ ВРЕМЕН НЕОБРАТИМО
И неостановимо – вот беда…
Всё, кажется – года проходят мимо,
Не оставляя легкого следа.
И хочется простого равновесья,
И тихих вечеров в кругу семьи.
Чтобы собрались без причины вместе
И дети, и родители мои.
Чтоб разные такие поколенья
Друг другу свет дарили и тепло.
Чтобы забыть печали и сомненья,
Чтоб время их куда-то унесло.
Мы в юности мечтаем о свободе,
Когда же станем, наконец, взрослей?..
Но дети от родителей уходят,
Потом уходят от своих детей......
Петр Давыдов

__________________
Люди гораздо больше, чем вещи, нуждаются в том, чтобы их подобрали, починили, нашли им место и простили. Никогда никого не выбрасывайте....

Задумалась над тем,как по разному люди воспринимают помощь....некоторые легко и спокойно,просто за спасибо, принимают то,что ради них кто-то уходит раньше с работы,или подвозит на машине,если и не по пути,покупает нужную вещь,едет на другой конец города,чтобы купить что-то необыкновенное из еды,дарит долгожданную книжку,соглашается "пробежать" по магазинам и помочь выбрать одежду,откладывает встречу...да мало ли что?....почему так удивляет,если это делают?откуда чувство дикого внутреннего дискомфорта?....разве не должны мы помогать всегда своим близким,друзьям?

__________________
Люди гораздо больше, чем вещи, нуждаются в том, чтобы их подобрали, починили, нашли им место и простили. Никогда никого не выбрасывайте....

Люд ,должны только родители -детям ,и дети -родителям...все остальные никому ничего не должны...я всегда стараюсь 10 раз сказать спасибо ,когда мне помогают в чём либо...

__________________
Жизнь слишком коротка, чтобы быть незначительной

С тех пор,как изобрели деньги,остальные общечеловеческие ценности постепенно утратили смысл.

__________________
Трус не играет в хоккей!

Владимир! Все же не настолько. Богатые обзаводятся семьями, заботятся о детях....и как известно, тоже плачут. Стало быть, у них плюс к деньгам есть еще *дорогие сердцу вещи. Ну а остальные, гораздо менее денежные, все сплошь были бы несчастными, но это, к счастью, не происходит.

Ну. судя по Абрамовичу с Березовским детьми они всё же обзавелись, и в немалом количестве. Я бы тоже 7 родила, будь у меня столько денег :-D :-D :-D :-D . Шучу. даст Бог, ещё рожу и без таких миллиардных состояний как у них. Но, всё же эти общечеловеческие ценности существуют, даже у них...и у нас. А если бы и не существовали, не стоит нам. людям, опускаться до уровня животного....

__________________
Кроха внук к деду пришёл и спросила кроха: "Дед,а дед, а почему вы с бабкой 50 лет вместе прожили и до сих пор счастливые, а в наше время почти все женятся, разводятся, снова женятся, снова разводятся и...всё равно несчастные?" И ответил Деда: "Понимаешь

В смысле, не существовали у них. Человек человеку рознь... Кому-то всё равно, кому-то нет. Ведь жила на свете мать Тереза. И сейчас есть такие люди...

__________________
Кроха внук к деду пришёл и спросила кроха: "Дед,а дед, а почему вы с бабкой 50 лет вместе прожили и до сих пор счастливые, а в наше время почти все женятся, разводятся, снова женятся, снова разводятся и...всё равно несчастные?" И ответил Деда: "Понимаешь

С тех пор,как изобрели деньги,остальные общечеловеческие ценности постепенно утратили смысл.(E) *Я думаю, что само это понятие не статично...Иначе, *для каждой исторической эпохи, они свои, и обретаются не вдруг , и *не сразу всеми, но , постепенно , в целях выживания человечества , как биологического *вида , вначале овладевают умами одиночек, затем большинства, а, уже *потом, *признаются основополагающими нормами морали.... Против этой "эволюционной" версии , имеется серьёзное возражение - а, именно, качественно неравномерное развитие ( Заповеди, " вдруг" полученные пророком, стремительное развитие , вначале христианства - 12 оборванцев менее , чем за 2 столетия , без интернета захватывают цитадели языческих культов , затем мусульманства, буддизма, позднее, социализма , *демократии *и либерализма) . Универсальность этих, т н *"ценностей для всех", напротив , *всецело зависит от *скорости *развития *коммуникаций *, и практически , находится в прямо пропорциональной зависимости, от открывающихся *технических возможностей.... Не исключено, что нынешние ценности , такие , как семья, забота о потомстве и т д в каких - *то новых условиях, могут перестать ими быть...... Однако, это не означает, что они не существуют в состоянии "динамического равновесия.....".

__________________
Gens una sumus

Вдумаемся в само слово – «общечеловеческое». Это обозначение чего-то, что является обязательным для всех людей, то есть, попросту говоря, без этого человек не может быть назван человеком. Но не предполагает ли это тогда, в свою очередь, трактовку этих ценностей как «над-человеческих»? Если да, то, в таком случае, понятию общечеловеческих ценностей можно смело приписать имманентное тяготение к моральному абсолютизму. С этой точки зрения понятие общечеловеческих ценностей предстает как двуосмысленное. Их можно понимать как свойственные всем народам, религиям и культурам, и, в таком случае, здесь все в порядке, и единственное, что тут можно сделать, это констатировать их постоянное игнорирование на практике.

Если же понимать общечеловеческие ценности как надкультурные и наднациональные, то есть как некую совокупность ценностей и норм, противостоящую национальным , то здесь возникает вопрос об эталоне, то есть критерии. В этом случае мы должны признать, что народы разделяют эти ценности в большей или меньшей мере, и тогда ни один народ не обладает ими в полном объеме. В обоих случаях общечеловеческие ценности претендуют на абсолютность. Сама проблема бытия этих ценностей остается, однако, весьма спорной. Во-первых, общечеловеческие ценности не решают проблему оценки, и, вкупе с ней, проблему критерия. С этой точки зрения общечеловеческие ценности должны быть рассмотрены в более широком контексте ¬– в контексте проблемы обоснования морального абсолютизма. Таким образом, все упирается в поиск соотносимого идеала, и вопрос состоит в том, что мы полагаем в основу абсолютности тех или иных, в том числе – общечеловеческих – ценностей? Во-вторых, проблема границы, то есть перехода от общечеловеческих к «необщечеловеческим», то есть национальным, культурным, про

Если под ними понимать основные права и свободы, то здесь противоречия возникать не должно. По идее. Но оно возникает! Как пишет в своей статье «Манипуляция сознанием и общечеловеческие ценности» Рустем Вахитов, «… в реальности каждая цивилизация мира имеет свои представления о правах человека. Для западноевропейца и североамериканца – это право на участие в демократических выборах, право на свободу передвижения, свободу слова и т.д. В рамках исламской цивилизации… она ничего общего с политикой не имеет, это свобода выбирать между добром и злом, Богом и дьяволом, свобода внутренняя, а не внешняя». Если же мы, например, возьмем такие ценности как индивидуализм и стремление к благосостоянию, или коллективизм, то здесь также возникают всевозможные коллизии.

Таким образом, это также и проблема согласования, возникающая, когда общечеловеческие ценности вступают в конфликт с другими ценностями.
В принципе, отрицать существование каких-то базовых интуиций некоего подобия «общечеловеческих» ценностей у большинства народов мира было бы неправильно. Так или иначе у всех цивилизаций присутствует осознание ценности человеческой жизни и частной собственности, ведь за убийство или воровство обычно предусмотрены наказания. Без соблюдения этих базовых принципов не могло бы сформироваться какое-либо стабильное общество. Но возможны ситуации, когда другие ценности накладываются или превозмогают ценность жизни человека или собственности. В различных обществах существуют разные культурные контексты, и аксиологическая значимость тех или иных ценностей определяется исходя из этого контекста. Мы сталкиваемся с различным пониманием свободы, справедливости, милосердия. Мы сталкиваемся с тем, что те или иные религиозные или национальные, профессиональные или иные ценности встроены в дискурс об абсолютности или релевантности понятий добра и зла, и убеждаемся в том, что общечеловеческие ценности не более чем концепт, утопия. Да, именно утопия и именно как утопию следует, на мой взгляд, понимать в позитивном смысле общечеловеческие ценности. Это, возможно, будущее человечества, но не его настоящее. «В истории и в любой общественной системе мы находим столько идеологий (социальных интерпретаций) морали, сколько есть различных социальных субъектов», – пишет Р.Г.Апресян в своей книге «Идея морали и базовые нормативно-этические программы» (Москва, 1995). Есть еще одно замечание. Если под общечеловеческими ценностями мы понимаем и принимаем концепцию прав человека, его свободу, свободу мнения, свободу убеждений, свободу вероисповедания, – то есть, по сути, все то, что характеризует представление о плюралистичном обществе, то не вступает ли понятие общечеловеческих