Жанна, я думаю, Вы специально народ *подкалываете. Есть образованные, которые строят свою жизнь, а есть другие, которые поколениями живут на вэлфере (сосед по самолету объяснил.

Александр, потому что все голоса одного штата идут за одного кандидата. Так что если в одном штате Буш набрал 51% а Гор 49%, то все голоса пошли за Буша.. а если в другом Гор набрал 80% а Буш 20%, то все голоса пошли за Гора. Даже если в абсолютном числе количество голосов разное в обоих штатах это не меняет количество голосов выборщиков.

__________________
Человек, который почувствовал ветер перемен, должен построить не щит от ветра, а ветряную мельницу

Потому что это соединенные, довольно независимые штаты. *Внутри штата мы голосуем и выбираем.
Послушайте, я прекрасно знаю о чем Вы говорите и не прикидываюсь идиотом. *Я бы также с удовольствием сравнил преимущества и недостатки такой системы. *Но только я предпочитаю это делать с людьми стран, в которых есть действительные ВЫБОРЫ, а не междусобойные назначения.

Mike Рабинович========спасибо теперь разобрался *ясно и понятно а то читаю в веркипидии там за умно(B) (B) (B) но согласись *прямые выборы лучше но каждая страна свои *законы(B)

Алекс, ну такие законы 200 лет.. изначально были введены из за трудности подсчета голосов по всех стране. Сейчас сложно поменять..
Проблема в изменении этих законово в том что если поменяют то кандидаты в президенты вообще забудут маленькие штаты.. кого волнует Мейн или Северная Дакота если в Калифорнии в десятки раз больше голосов.

__________________
Человек, который почувствовал ветер перемен, должен построить не щит от ветра, а ветряную мельницу

Mike, это абсолютно так. Но есть и другая сторона. Мне как консерватору, практически не нужно голосовать за президента, потому что абсолютно понятно, что Калифорния проголосует за демократа. Т.е. - есть плюсы и есть минусы. Но абсолютно правильно, что это сложилось исторически и вся система работает под это. И только два раза за всю историю количество прямых голосов не совпало с голосами электорального коледжа.

Михаил, ну я в общем понимаю и там и там свои недостатки. У нас в Масс тоже всегда голоса уйдут за демократов.. хотя губернатор иногда республиканец.. странно конечно.. во многих либеральных штатах вообще губернаторы республиканцы

__________________
Человек, который почувствовал ветер перемен, должен построить не щит от ветра, а ветряную мельницу

yeah... Scott Brown when he ran against Martha Coakley. I am actually writing a research paper right now to prove that one of her studies is a complete bullshit .

__________________
Человек, который почувствовал ветер перемен, должен построить не щит от ветра, а ветряную мельницу

странно иной раз маленькие районы решают все( мал золотник но дорог ) пословица извини мне хочется узнать чем Ваша система отличается от нашей *это все равно что дать доверенность на жилье объясни

Система отличается только в выборах Президента. *Во всем остальном прямая система выборов. *И в федеральные органы (Сенат, где выбираются два человека от каждого штата) и в Палату Представителей (где выбирается один представитель от каждого избирательного округа и в итоге маленькие штаты имеют немного представителей, а Калифорния имеет самое большое представительство как самый населенный штат). *Треть Сената переизбирается каждые два года, а Палата полностью переизбирается каждые два года. *Но опять же - это не выборы Президента.
А в выборах Президента результаты подсчитываются по-штатно *и каждый штат, в зависимости от количества населения, имеет своё число голосов. *Всего этих голосов 538. *Президентом называется тот, за которого проголосуют количество штатов, сумма голосов которых превысит 269 голосов (половина от 538).
Вот карта голосов по штатам:
********en.wikipedia.org/wiki/File:ElectoralCollege2012.svg