Леонид, существующий конфликт переводов традиционного христианства и переводом нового мира к контексту нашей претензии на сомнения относительно НЗ, не имеет ничего общего. Кроме этого, доводы типа "ученые доказали", или дословно по предложенной ссылке"плохая книжка", не имеют веса. Эту ссылку лучше предложить Косте ради бессмысленных споров. * *Я же предлагаю исследовать вопросы тщательно и поэтапно. Упомянутый НЗ кроме вставок, многие из которых кстати датируются средневековьем, мы обнаруживаем противоречия внутри самого НЗ, а так же несоответствия с пророчествами Танаха, на которые указывает тот самый НЗ. Да и куда деть абсурдную историю, полную противоречий с судом над Иисусом?"
* *И взвешивать учение, которое претендует на б-жественное откровение и истину, я бы предпочел не субъективными ощущениями, или посредством такого софизма как "разве Петр и Павел лжецы?", а конструктивным анализом всей существующей полезной информации.
* *Интересно еще то, что предложенный Вами Ховинд, защищая достоверность НЗ в другом ролике (Оригиналы,Библия и тактика запутывания) приводит в качестве аргумента тщательность и скурпулезность переписывания Писаний евреями, то есть Танаха.
__________________
Помыслы в сердце человека – глубокие воды, но человек разумный вычерпывает их.